Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4673 E., 2024/6511 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/818 Esas, 2023/725 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/241 E., 2021/87 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2019/42607 sayılı "wake point+şekil" ibareli marka başvurusunun davalı şirketin 2017/106103 sayılı "wake" ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itiraz üzerine davalı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markaları kapsamındaki bazı mal ve hizmetler her ne kadar aynı olsa da marka işaretlerinin benzer olmadığını, markalar arasında söz konusu mal ve hizmetler yönünden iltibas oluşmadığını, itiraza mesnet markada yer alan "wake" ibaresinin uyanmak anlamına geldiğini, markanın özgün ve ayırt edici nitelik taşıyan bir sözcükten oluşmadığını, müvekkili markasında yer alan "point" ibaresinin işitsel olarak farklılık oluşturduğunu, ayrıca başvuru markasındaki logonun yanında "awake your senses" ibarelerinin yer aldığını, tüketicilerin iki markanın birbirinden bağımsız ve farklı markalar olduğunu anlayacağını ileri sürerek, YİDK kararının iptale karar verilmesini talep etmiştir.