Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2023/5073 • K. 2024/7018 • 2 Ekim 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/863 Esas, 2023/760 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/296 E., 2018/249 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2016/55906 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun davalı şirketin 2007/07395 sayılı "... TV+Şekil", 178844 sayılı "RADYO ...+Şekil" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itiraz üzerine davalı Kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun 38. sınıf kapsamında tesciline devam edilmesi gerektiğini, müvekkilinin 07.04.2016 tarih ve 2016/31519 sayılı markasının bulunduğunu ve aktif olarak kullandığını, taraf markaları arasında iltibas/iltibas ihtimali bulunmadığını ileri sürerek YİDK kararının iptali talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
III.
SAYISI : 2021/863 Esas, 2023/760 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/296 E., 2018/249 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2016/55906 sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun davalı şirketin 2007/07395 sayılı "... TV+Şekil", 178844 sayılı "RADYO ...+Şekil" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itiraz üzerine davalı Kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun 38. sınıf kapsamında tesciline devam edilmesi gerektiğini, müvekkilinin 07.04.2016 tarih ve 2016/31519 sayılı markasının bulunduğunu ve aktif olarak kullandığını, taraf markaları arasında iltibas/iltibas ihtimali bulunmadığını ileri sürerek YİDK kararının iptali talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.