Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5357 E., 2024/7547 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/5357
- Karar No
- 2024/7547
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/981 Esas, 2023/971Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/388 E., 2021/114 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin "..." esas ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... 360" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı kuruma başvurduğunu, 2018/12479 kod numarasını alan başvuruya yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, müvekkilinin bu karara yaptığı itirazın YİDK tarafından yalnızca 38 inci sınıftaki bir kısım hizmetler yönünden yerinde görüldüğünü, bunun dışında kalan mal ve hizmetler yönünden ise itirazının reddine karar verildiğini, oysa dava konusu markaların benzer ve iltibas yaratacak nitelikte olduğunu, davalı firmanın da müvekkili gibi bilişim teknolojileri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı işaretinin, müvekkilinin faaliyet gösterdiği ve bu amaçla kullandığı muhtelif markalarının mal ve hizmet sınıflarında kullanılmak istendiğini, müvekkili şirketin markalarının...
SAYISI :2021/981 Esas, 2023/971Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/388 E., 2021/114 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin "..." esas ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... 360" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere diğer davalı kuruma başvurduğunu, 2018/12479 kod numarasını alan başvuruya yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, müvekkilinin bu karara yaptığı itirazın YİDK tarafından yalnızca 38 inci sınıftaki bir kısım hizmetler yönünden yerinde görüldüğünü, bunun dışında kalan mal ve hizmetler yönünden ise itirazının reddine karar verildiğini, oysa dava konusu markaların benzer ve iltibas yaratacak nitelikte olduğunu, davalı firmanın da müvekkili gibi bilişim teknolojileri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı işaretinin, müvekkilinin faaliyet gösterdiği ve bu amaçla kullandığı muhtelif markalarının mal ve hizmet sınıflarında kullanılmak istendiğini, müvekkili şirketin markalarının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2024/109 E., 2024/524 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2024/217 E., 2024/522 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5402 E., 2024/3282 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3617 E., 2024/5841 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/1284 E., 2024/6891 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/4044 E., 2024/6890 K.23 Ekim 2024