Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5585 E., 2024/7145 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/5585
- Karar No
- 2024/7145
- Hüküm
- Yeniden hükümle dava kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1485 Esas, 2023/882 Karar
HÜKÜM : Yeniden hükümle dava kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2016/1492 E., 2020/359 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait trende yolcu iken geçirdiği kaza sonucu sağ bacağının koptuğunu, kaza ile ilgili olarak açtığı davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile müvekkilinin maluliyet oranı ve tarafların kusur oranlarının belirlendiğini, kaza sonucunda müvekkilinin sağ bacağını kaybetmesi nedeniyle protez kullanmak zorunda kaldığını, sağ bacağı için ilk protezlerini 22.01.2010 tarihinde kullanmaya başladığını, protezin kullanım ömrünün 5 yıl olduğunu, her iki yılda bir rutin bakım ve parça değişim masrafları bulunduğunu, müvekkilinin ampute kalan bacağı için mikro işlemli swing stone faz kontrollü karbon ayaklı körüklü silikon modüler sağ bacak protezi takıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 850 nci ve devamı maddeleri uyarınca davalının meydana gelen olayda sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik satın alınan protez masrafı için 1.000,00...
SAYISI : 2021/1485 Esas, 2023/882 Karar
HÜKÜM : Yeniden hükümle dava kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2016/1492 E., 2020/359 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait trende yolcu iken geçirdiği kaza sonucu sağ bacağının koptuğunu, kaza ile ilgili olarak açtığı davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile müvekkilinin maluliyet oranı ve tarafların kusur oranlarının belirlendiğini, kaza sonucunda müvekkilinin sağ bacağını kaybetmesi nedeniyle protez kullanmak zorunda kaldığını, sağ bacağı için ilk protezlerini 22.01.2010 tarihinde kullanmaya başladığını, protezin kullanım ömrünün 5 yıl olduğunu, her iki yılda bir rutin bakım ve parça değişim masrafları bulunduğunu, müvekkilinin ampute kalan bacağı için mikro işlemli swing stone faz kontrollü karbon ayaklı körüklü silikon modüler sağ bacak protezi takıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 850 nci ve devamı maddeleri uyarınca davalının meydana gelen olayda sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik satın alınan protez masrafı için 1.000,00...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/3079 E., 2024/4343 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5188 E., 2024/7147 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6687 E., 2024/7146 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5579 E., 2024/7144 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5453 E., 2024/7143 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5358 E., 2024/7140 K.7 Ekim 2024