Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5691 E., 2024/2991 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/39 Esas, 2023/274 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... isimli şahsın Egebank OffShore hesabına yatırdığı 90.000,00 USD'yi temlik aldığını, ...'un banka personelinin teşvik ve yönlendirmesi ile Egebank Eskişehir Şubesi vasıtası ile offshore hesaba 30.11.1999 tarihinde 90.000,00 USD yatırdığını, bankaya el konulması üzerine mevduatın geri alınamadığını, Egebank A.Ş.’nin paravan bir banka kurarak suç işleme amacına yönelik olarak planlı ve kasıtlı şekilde mevduat sahiplerini dolandırarak zarara uğrattığını, zararın oluşumuna Egebank A.Ş. yönetiminin sebep olması nedeniyle, devren birleşen ING Bank A.Ş.’nin de bu zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere 90.000,00 USD mevduat alacağının hesabın açıldığı tarihten itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi hükmüne göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan hükmen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.