Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6461 E., 2024/7879 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/6461
- Karar No
- 2024/7879
- Hüküm
- Esastan Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2104 Esas, 2023/1380 Karar
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/150 E., 2021/121 K.
Taraflar arasındaki kullanmama nedeniyle marka iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmadığını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 9 uncu maddesinin birinci fıkrası ile bir marka ticareti yapılmasının önüne geçmeyi, marka sicilinin marka çöplüğüne dönüşmesini önlemeyi hedeflediğini, davalının markalarını kullanmasa dahi davacının “...” ibaresi ile marka başvurusu yaptığında kötü niyetle başvuruya itiraz ettiğini, davalının kullanmadığı markaları nedeni ile davacının marka tescilini...
SAYISI : 2021/2104 Esas, 2023/1380 Karar
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/150 E., 2021/121 K.
Taraflar arasındaki kullanmama nedeniyle marka iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmadığını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 9 uncu maddesinin birinci fıkrası ile bir marka ticareti yapılmasının önüne geçmeyi, marka sicilinin marka çöplüğüne dönüşmesini önlemeyi hedeflediğini, davalının markalarını kullanmasa dahi davacının “...” ibaresi ile marka başvurusu yaptığında kötü niyetle başvuruya itiraz ettiğini, davalının kullanmadığı markaları nedeni ile davacının marka tescilini...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6366 E., 2024/7844 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6339 E., 2024/7907 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5110 E., 2024/7892 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4646 E., 2024/7870 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4515 E., 2024/7869 K.7 Kasım 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6446 E., 2024/7863 K.7 Kasım 2024