Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6493 E., 2024/8069 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1355 Esas, 2023/1523 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2022/470 E., 2023/153 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun süredir "..." markası adı altında Avrupa standartlarında üstyapı elektrik tesisat boruları, altyapı elektrik tesisat boruları ve içme suyu, kanalizasyon boruları ürettiğini, sektörde gerek ulusal ölçekte gerekse uluslararası ölçekte yılların vermiş olduğu deneyimle önemli bir yeri olduğunu, "... Telekomünisyon" ve "... Su"’ markaları ile de üretim yaptığını, "..." markasını 03.12.2007 yılından bu yana, "... Telekomünisyon" markasını 01.04.2022 ve "... Su" markasını ise 01.04.2022 yılından bu yana kesintisiz şekilde 17. sınıfta kullanmakta olduğunu, davalının ise "..." kök ve ayırt edici esas unsurunun başına "..." eki kullanarak " ..." markasını 13.07.2021 yılında 17. ve 35. sınıfta kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin ticaret unvanı ile de neredeyse aynı olan ticari unvanı ile faaliyet göstermekte olduğunu ileri sürerek davalı adına...