Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/101 E., 2024/8066 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1140 Esas, 2023/1618 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/362 E., 2020/190 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin, müvekkili şirkete bağlı ortaklık iken 31.07.2013 tarihli Hisse Satış Sözleşmesi kapsamında özelleştirilmek suretiyle hisse satış ve işletme hakkının devri suretiyle ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye devredildiğini, devir sözleşmesi aleyhine devir tarihinden önce ... aleyhine açılmış olan davayı, devirden sonra da taraf değişikliğine gitmeden veya bu davanın müvekkilinin takibinde olması gerektiği kararında ise müvekkiline derhal bildirimde bulunmadan davayı takip etmesi ve sonuçlandırmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu durumun dava konusu alacağın müvekkili tarafından ödenmesine neden olduğunu, 24.07.2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesinin 7. maddesinde, üçüncü kişilerin hak iddialarına dair ihtilaflarda ...'ın ve ...'ın hangi ihtilaflardan hukuken-malen sorumlu olacaklarının düzenlendiğini, 7/5. maddesinde, dağıtım faaliyetinin ...