Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6684 E., 2024/8178 K.

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/1199 Esas, 2023/1122 Karar
HÜKÜM :Davanın reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2020/371 E., 2021/226 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2004/12290 numaralı 5, 10 ve 44. nice sınıflarda tescilli "... +şekil" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... özel tokat ... tıp merkezi+şekil” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2019/88214 numaralı başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca kısmen reddedildiğini, bu karara itirazın da Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından kısmen reddedildiğini, dava konusu başvurunun 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci ve 6 ncı maddeleri gereğince tescilinin mümkün olmadığını, tüketiciler nezdinde her iki markanın ilişkilendirilerek müvekkili şirket tarafından Tokat ilinde şube açılmış gibi değerlendirilebileceğini, müvekkilinin tescilli markasının, Türkiye genelinde fizik tedavi alanında önde gelen ve bilinen bir...