Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6902 E., 2024/7651 K.

MAHKEMESİ :İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/337 Esas, 2023/1633 Karar
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ :Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2017/917 E., 2020/102 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, oysaki taraflar arasında herhangi bir ilişkinin ve ticaretin bulunmadığını, davalının hangi suretle ele geçirdiği belli olmayan bonoya dayanarak davacı aleyhine icra takibine giriştiğini ileri sürerek, müvekkilinin, takip konusu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının takip konusu edilen senedi müvekkiline olan borcu nedeniyle bizzat imzalayarak verdiğini savunarak davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince davacının dava konusu bononun korkutulması ve dolandırılması neticesinde kendisine imzalatıldığını iddia ederek Milas Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğu,...