Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/422 E., 2024/8204 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1444 Esas, 2023/1569 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/25 E., 2021/444 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı ... Metal Petrol Ürün İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı ...’ın bu sözleşmelere müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini
talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ... davalı şirketin borcundan sorumlu olmadığını, kendisi tarafından kefil sıfatıyla imzalanan kredi sözleşmesi borcunun çok üzerinde bir borç için icra takibine geçildiğini, müvekkilinin imzalanan tüm sözleşmelerde kefil sıfatı bulunmadığını, bu itibarla müvekkili aleyhine başlatılan icra takibindeki meblağın fahiş olduğunu, davacı tarafından haksız oranda faiz talep edildiğini, belirlenen borç tutarının, denetlenebilir...