Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/744 E., 2024/175 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tasarrufunu ... A.Ş.'de değerlendirmek üzere ilgili bankaya başvurduğunu, ancak ... A.Ş. yetkililerinin ... Ltd.'ni, ... A.Ş.’nin iştiraki ve mevduatlarının ... güvencesi altında olduğu konusunda ısrarlı aldatıcı beyan ve tavırlarıyla müvekkillerini yanıltarak tasarruflarını off shore hesabına yatırmalarını sağladığını, müvekkilinin, 11.10.1999 tarihinde ... A.Ş. aracılığıyla ... Bank Ltd. Şti.'ye 5.000 TL mevduat yatırdığını, bu mevduatın vade sonu olan 17.01.2000 tarihi itibariyle 6.221,64 TL’ye ulaştığını, 13.10.1999 tarihinde 3.300 TL mevduat yatırdığını, son vade tarihi 22.12.1999 tarihi itibariyle mevduatın 3.702,14 TL'ye ulaştığını, 25.11.1999 tarihinde 4.600 USD mevduat yatırdığını, vade sonu olan 30.12.1999 tarihi itibariyle, 4.688,21 USD’ye ulaştığını, bu anapara ve faizin bu zamana kadar müvekkiline ödenmediğini, müvekkiline 3222 nolu hesap nedeniyle vade sonunda ödenmeyen 6.221,64 TL'nin, vade sonu olan 17.01.2000 tarihinden dava tarihine kadar değişen oranlarda işlemiş avans faiziyle birlikte 37.663,42 TL’ye ulaştığını ileri sürerek...