Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/577 E., 2024/8522 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1397 Esas, 2023/1357 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/120 E., 2020/214 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı tarafın 2015/44018 başvuru numaralı ve 38 ve 45. sınıfları kapsayan “...” ibareli marka tescilinde bulunduğunu, bu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın davalı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa davalının daha önce yaptığı “...” ibareli marka başvurusunun 2016-M-12193 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, aynı şekilde davalının “...” ibareli marka kullanımının durdurulması için İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan 2015/247 sayılı dosyada ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararından sonra davalının “...” ibareli mobil uygulamasının ismini “...” olarak değiştirdiğini, ancak iTunes üzerindeki uygulamanın hala “...” şeklinde olduğunu, davalının “...” markasındaki “Peri” ibaresini çıkararak yaptığı “...” ibareli başvurunun da müvekkilinin markasına benzer olduğunu ve ayırt...