Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10059 E., 2024/3666 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/257 E., 2015/893 K.
SUÇ : Taksirle Öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık ... Uğur hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından, sanık ... hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık ... Uğur hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4 uyarınca 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise yine taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar hakkında alt sınırdan cezalandırılmamalarının hukuka aykırı olduğundan bahisle bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, müvekkili kusursuz olduğundan hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, cezanın fiille orantısız olarak çok miktarda hükmedildiğine ve 5237 sayılı TCK'nın 50.maddesi hükümlerinin uygulanması lüzumuna, sanığın temyiz sebepleri, ölenin elektrik çarpması kaynaklı değil düşmeden dolayı öldüğünü, elektrik açma tutanağını usulüne uygun tuttuğundan bahisle herhangi bir kusurunun olmadığınına ilişkindir.
III.