Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/9179 E., 2024/17321 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/443 E. 2013/2 K.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Sanığın yokluğunda verilen 15.01.2013 tarihli mahkûmiyet hükmünün sanığa tebliğine dair dosya içerisinde PTT sorgu sayfasına göre aynı konutta yakınına teslim edildiği belirtilmişse de, dosyada tebligat parçasının bulunmadığı, sanık müdafiinin ise 22.09.2023 tarihli dilekçesiyle gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmediğini ifade etmesi karşısında, tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığının denetlenemediği, buna göre gerekçeli kararın sanık müdafiine 30.09.2023 tarihinde tebliği üzerine 03.10.2023 tarihinde sunulan temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenmekle yapılan incelemede:
Sanığın suç tarihi itibarıyla eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f maddesinde ve hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanığın eylemine uyan, öngörülen ceza miktarı bakımından da sanığın lehine olduğu anlaşılan aynı Kanun'un 6352 sayılı Kanun'un 83. maddesi ile değiştirilen 163/3. maddesinde öngörülen cezaların miktar ve nev’i itibarıyla tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli dava zamanaşımının, 15.01.2013 olan mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8.