Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2101 E., 2024/4019 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/72 E., 2023/82 K.
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ...Ş. vekili; davalıya otomobil kredisi verildiğini, ancak borcunu ödenmediği için ihtar çekilerek hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin 11.03.2010 tarihli ve 2009/43E., 2010/184 K. sayılı kararıyla, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2008/6806 E. sayılı takibe yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 19.681,98 TL üzerinden devamına, asıl alacak 5.158,36 TL'ye takip tarihinden itibaren %41,85 temerrüt faizi işletilmesine, %40 icra inkar tazminatı 2.063,34 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.