Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3175 E., 2024/1439 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki avukatlık vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin Samsun Barosu'na kayıtlı avukat olduğunu, davalıların bir kısım dosyalarında gerekli mesleki özeni göstererek görev yaptığını, davalıların Bafra 1. Noterliğinin 19.06.2019 tarih ve 4988 yevmiye nolu azilnamesi ile müvekkilinin vekillik görevine haksız olarak son verdiklerini belirterek davalarının kabulü ile dava konusu alacağın bilirkişi marifetiyle belirlenecek miktarı yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL vekalet ve karşı yan ilam vekalet ücret alacağının dava tarihinden itibaren işlemeye başlayacak yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalılar vekili; azlin tamamen haklı nedenlere dayandığını, davacının telefonla sürekli aramalarına rağmen cevap vermediğini, müvekkillerinin dava hakkında...