Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3452 E., 2024/1440 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davalı adına bankadaki kiralık kasada bulunan altınların davacıya ait olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin altınlarını muhafaza etmesi için oğlu olan davalıya emanet ettiğini, altınların davalı adına kiralanan banka kasasında olduğunu, davalının müvekkilinin altınlarını vermediğini, bir sıkıntı çıkacağını düşünmedikleri için altınların listesini yapmadıklarını, HMK m. 107 uyarınca belirsiz tespit davası ikame ettiklerini belirterek keşif yapılarak kasadaki altınların cins ve miktarlarının tespitinin yapılmasını ve altınların müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili; aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlandığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacının müvekkiline kiralık kasaya koymak üzere altın teslim etmediğini, kiralık kasada davacının altın...