Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3629 E., 2024/1837 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 2007 yılında davalı Bankanın, Ataköy Şubesinde çalışan Nevin Uğurlu'ya yardımda bulunmak maksadıyla 10.000,00 TL ihtiyaç kredisi başvurusu yaptığını, Banka görevlisi Nevin Uğurlu'nun davalı Bankadaki görevini kullanarak, iradesi dışında 20.000,00 TL kredi kullandığını, ...'nun bu kredinin 13 aylık taksitini ödediğini, geri kalan kısmı ödemeyince ilk krediyi kullanırken davacıya imzalatılan boş makbuzların ve boş A4 kağıdının kullanılarak usulsüz işlemler ve sahte imzalarla 28.04.2009 tarihinde müvekkili adına tekrar bir kredi çekilerek önceki kredinin kapatıldığını, davacının bilgisi dışında çekilen kredi tutarının 20.000,00 TL olduğunu, davalı yanca kredilerden dolayı Kadıköy 6. İcra Müdürlüğünün 2011/14419 E. sayılı dosyasından haksız icra takibi başlatıldığını ileri sürerek icra takibine konu olan iradesi dışında kullandırılan kredilerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.