Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5465 E., 2024/3542 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/723 E., 2018/824 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının maliki bulunduğu binayı Yeni Mamak Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında davalı Belediyeye devrettiğini, davalı Belediyenin elemanlarınca 2095/1 analiz numaralı kıymet taktir raporu düzenlenerek en kaz bedelininin 68.108,94 TL olarak belirlendiğini, bu belirlemenin Bayındırlık Bakanlığının her yıl belirlediği birim fiyatlardan düşük olduğunu ileri sürerek, eksik ödenen enkaz bedelinden kaynaklanan şimdilik 1.000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, hak sahibinin yenilenen sözleşmesinde sadece yapı bedelinin sabit tutulmadığını, diğer mahsuplaştırılan bedellerde 2007 yılı bedelleri üzerinden işlem yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 16.03.2017 tarihli ve 2016/20081 E., 2017/3330 K. sayılı kararıyla; sözleşme gereği ödenmesi kararlaştırılan bina bedelinin Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına göre düşük takdir edildiği, bu nedenle...