Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/5832 E., 2024/1444 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı idare arasında 03.05.2012 tarihli "Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğüne ait İzmir İli Seferhisar İlçesi dahilindeki 1039,1040 ruhsat numaralı jeotermal alanına ilişkin sözleşme" başlıklı "kirala-işlet-devret" niteliğinde kira sözleşmesi imzalandığını, ruhsatlı jeotermal alanın sözleşme gereğince müvekkili şirkete teslim edildiğini, tesis izni talebiyle Devlet Su İşleri 2. Bölge Müdürlüğüne (DSİ) başvurulduğunu, İzmir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün DSİ'ye gönderdiği 03.02.2016 tarihli cevapta, sözleşme konusu sahanın Ürkmez Barajının koruma alanı içerisinde kalması nedeniyle tesis izni verilmesinin uygun görülmediğini, bundan sonra 19.10.2017 ve 22.11.2017 tarihli yazılar ile İzmir Valiliğine başvurulduğunu, İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının 15.12.2017 tarihli...