Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/14937 E., 2024/11935 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/860 D.İş, 2022/857 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) bulunmayan aracın 27.10.2019 tarihinde yaya olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 96.689,00 TL'ye yüksetlmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, davacının ceza dosyasında şikayetten vazgeçerek müvekkilinin rücu haklarını korumadığından tazminat talep edemeyeceğini, davacı tarafından sunulan raporun yönetmeliğe aykırı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, davacının anne ve babasının bakım ve gözetim yükümlülüğüne aykırı davrandığından kusurlu olduklarını, müvekkilinin yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III.