Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10549 E., 2024/11553 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/16 E., 2024/242 K.
Mahkeme kararı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olduğunu, destekten yoksun kaldıklarını, büyük acı ve elem çektiklerini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davalı eş için 200.000,00 TL, çocuklar için 100.000,00’er TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 16.12.2019 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile davalılardan sürücü açısından davacı eş için maddi tazminat talebini 8.547,43 TL’ye, davacı çocuk ... için maddi tazminat talebini 92.329,79 TL’ye, davacı çocuk ... için maddi tazminat talebini 123.502,29 TL’ye ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Şirketi vekili; kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...