Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10612 E., 2024/11214 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/233 E., 2022/233 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.11.2017 tarihinde davacının kullandığı motosiklet ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden zararın giderilmesi için davalı ... Hesabına başvurulduğunu ancak bu başvuruya olumlu yanıt verilmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 09.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ve 1.500,00 TL rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 09.12.2021 tarihinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 38.400,00 TL' ye ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluş şekli hakkında kanaat edilemediğinden tazminat talebinin karşılanmasının mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağının davacının beyanı doğrultusunda düzenlendiğini, bu beyan dışında kazanın oluşumuna ilişkin hiçbir delil bulunmadığını, maluliyet raporu sarf ücretinden sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını, rapor ücretinin aynı...