Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10712 E., 2024/11252 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/319 D.İş - 2023/319
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.04.2019 tarihinde davalılara Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araçlar ile davacının sürücüsü olduğu araç arasında gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli iş göremezlik zararı için HMK'nın 107. maddesi kapsamında 40.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken mütesesilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, dava değerini 86.021,69 TL'ye yükseltmiş, Yargıtay'ın bozma kararı sonrası talebini bu defa 646.093,45 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, maluliyetin Adli Tıp Kurumunda tespit edilmesi gerektiğini, rapor ücretinin teminat dışı olduğunu, kusur raporunun uzman bilirkişiden alınmasını ve vekalet ücretinin 1/5 olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ....