Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/9000 E., 2024/11249 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/291 D.İş, 2022/312 K.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.09.2020 tarihinde davalıya sigortalı işyerlerinde (...Kimya San. ve Tic. A.Ş. ile .... San. ve Tic. A.Ş) meydana gelen yangının davacıya ait fabrikaya sirayet etmesi neticesinde hasar meydana geldiğini, her iki firmanın yangın sigortasının bulunduğunu, alınan ekspertiz raporu ile 4.286.185,19 TL Katma Değer Vergisi (KDV) hariç zarar tespit edildiğini, zararın karşılanması için davalı ... şirketine başvurulduğu halde şirket tarafından cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL tazminatın 101911488 no'lu ve 101910467 no'lu sigorta poliçeleri kapsamında 07.09.2020 haksız fiil tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 1.000.000 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yangının başlangıç noktasının ve sebebi tespit edilemediğinden şirketin ödeme yapmasının mümkün olmadığını, komşuluk mali sorumluluk teminatına başvuran şirketin kusuru olup olmadığının tespit edilmediğini, davacı yönünden ekspertiz ataması yapılmadığını,...