Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/4158 E., 2024/10054 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1261 E., 2023/2058 K.
HÜKÜM/KARAR : Red/ Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/91 E., 2021/95 K.
Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kamu borçlusu ... Ltd. Şti. hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, davalı borçlu şirketin mal kaçırma amacı ile Tekirdağ Çerkezköy ilçesinde bulunun 834 ada 5 parsel sayılı taşınmazını 02.10.2013 tarihinde davalılar ... ve ...'ya devrettiğinin tespit edildiğini, belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde ; tasarrufun iptaline karar verilebilmesi için borcun doğumunun tasarruftan önce olması gerektiğini, davalıların taşınmazı...