Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/12367 E., 2024/5967 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/281 E., 2020/345 K.
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Başvurularının kapsamına göre incelemenin; sanık müdafiinin müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, katılan Hazine vekilinin ise vekalet ücretine münhasır temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Devrek Sulh Hukuk Mahkemesinin, 21.10.2005 tarihli, 2005/687 Esas ve 2005/762 Karar sayılı ilamı ile mağdur ...'a vasi tayin edilen sanığın mahkemeden izin almaksızın kısıtlıya ait iki ayrı bankadan çektiği paraları kısıtlı adına idare edip onun ihtiyaçları için sarf etmesi gerekirken nereye kullandığına dair belge ibraz edememesi sebebiyle zimmet suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmalarında, akrabası olduğu için mağdura 35 yıl baktığını, kısıtlıya ait Akbank hesabında bulunan parayı çekip Ziraat Bankasına yatırarak mağdurun ihtiyaçları için kullandığını, iki günde bir kendisine döner yemeği götürdüğünü ve sigara ihtiyacını karşıladığını ayrıca vefat ettiğinde de Bolu ilinden cenazenin getirtilmesi için masrafların yine kendisi tarafından yapıldığını beyan etmesi ile tanıklar .... ve ...'in sanığın savunmalarını kısmen doğrulaması karşısında, savunmada belirtilen hususlara dair günün ekonomik koşulları da nazara alındığında sanık tarafından mağdura mutat olarak götürülen yemek ve sigara ücreti ile cenaze...