Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/510 E., 2024/3784 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/456 E., 2023/ 236 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafinin sadece vekalet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeksizin istem ile sınırlı yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanıklar yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Beraat eden sanıklar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanıklar ... ve ...