Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3851 E., 2024/422 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 08/04/2013 tarihli "Belediye Hizmet Binası İşine Ait Sözleşme" imzalandığını, sözleşmenin 7.597.000,00 TL götürü bedelli olduğunu, davacı şirket işe başladıktan sonra daha temel, zemin kat ve 1. katın inşaatı aşamasında pursantajda gösterilen toplam demir miktarını kullanıldığını farkettiğini, ihale dosyası incelendiğinde 3 kalem malzeme ve işçiliğin maliyete katılmadığının ortaya çıktığını, maliyet tablosununun yanlış hazırladığını, kullanılacak malzemeleri eksik gösterdiğini, belediye ile yapılan görüşmelerde yapılan hatanın kabul edilip, telafi edileceğinin, inşaatın tamamlanması gerektiğini söylediklerini, müvekkilinin de buna güvenerek inşaatı tamamladığını, ancak bir türlü ödeme yapılmadığını, davalı idarenin bedelini ödemediği bir işin yapılması sonucu 756.500,00 TL sebepsiz ve haksız olarak zenginleştiğini, şimdilik...