Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4154 E., 2024/1202 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/980 E., 2022/520 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/1608 E., 2017/611 K.
1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı fazla iş bedeline ilişkin alacak davasında, davalı vekili cevap dilekçesinde yapılan işlerin sözleşme kapsamında olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının yüklenici, davalının iş sahibi olduğu, sözleşmede kararlaştırılan prototip direklerin imalat, nakliye ve testlerinin yapılmasını yüklendiği, sözleşmenin 6. madde hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca götürü bedel üzerinden ödeme yapılması konusunda tarafların anlaştığı, her türlü nakliye ve testlerin sözleşme kapsamında olduğu, tacir olan davacının sözleşme kapsamında olmadığını iddia ettiği test ve giderler için mülga BK 365.(TBK m.480) maddede düzenlenen sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması veya dönme hakkını kullanmadığından dava konusu imalat, test ve nakliye giderlerini talep edemeyeceği, dosya içerisinde toplanan deliller, taraflar arasında kurulan sözleşme, yazışma örnekleri, ihtarnameler, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu direk, imalat, test ve nakliye işinin yapılmasına ilişkin sözleşmenin götürü bedel üzerinden kurulduğu, talep edilen bedellerin sözleşme kapsamında olduğu, davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan dönme ve uyarlama seçeneklerini kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.