Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1174 E., 2022/439 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/392 E., 2018/193 K.
-K A R A R-
Taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı tazminat ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket yetkilisi ... ve vekili Avukat ... Geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
1-İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, Korumu Kurulu onayı bulunmadığından, davacının proje bedelini talep edemeyeceği, sözleşme döneminde yapılan iş ve imalatlarla ilgili düzenlenen hak edişe davacının ihtirazi kayıt koymadığını, bu nedenle imalat bedeline ilişkin alacak talebinin yerinde görülmediği, sözleşmenin feshi ve tasfiyesini davacı talep ettiğinden kar mahrumiyeti de isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
2-İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.