Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3399 E., 2024/2067 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1370 E., 2023/903 K.
DAVA TARİHİ : 06.03.2014
HÜKÜM/KARAR : Davalı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine, Davacı vekilinin Kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/82 E., 2019/727 K.
1- İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasında, davalı şirketin sözleşme tarihlerindeki temsilinin çift imza esasına göre temsile yetkili kişilerce atılan iki ayrı imza ile olacağı ancak sözleşmelerde davalı şirket adına tek imza bulunduğu fakat davalı şirketin sözleşmeye uygun hizmeti aldığını gösterir şekilde muhasebe kayıtlarının tutulduğu kısaca hizmeti ve faturayı muhasebeleştirdiği böylece sözleşmeye icazet verdiği ,taraflar arasındaki anlaşmanın net ücret esasına dayandığı bununda sözleşmede belirtilen ücreti davalının vergi yasalarını emrettiği şekilde brütleştirerek vergisini ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, Eylül 2012 ve Ekim 2012 dönemi muhtasar beyannamelerinin vergi dairesine bu şekilde beyan edildiğini , davacının dosyaya sunduğu , kayıtlara ve görüntü depolayan internet işlemcilerine göre ... Tv logosu bulunur şekilde " En büyük ..." isimli program ile davacı performanslarının yayınlandığı böylece davacının faturaya konu hizmeti aldığının tespit edildiği, davalının ticari ve defter ve kayıtlarına göre yaptığı ödemelerin 343.082,65 Euro olduğu davacının sunduğu ticari kayıtlara göre hizmetin bedelinin 387.826,06 Euro olduğu buna göre...