Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1335 E., 2024/4373 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1262 E., 2022/2234 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gümüşhane 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/362 E., 2019/140 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 12.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davalı ... vekili ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, kura çekiminin iptali istemine ilişkindir.
Davacı, taraflar arasında Gümüşhane 1. Noterliği'nin 15.11.2013 tarih ve 3956 sayılı sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereği davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümlerin, kooperatif kura çekimine dahil edildiğini, kura çekiminin yer ve zamanının 15 gün önce üyelere tebliğ edilmesi gerekirken haber verilmeden kura çekiminin yapıldığını ileri sürerek kura çekiminin iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı kooperatif ise, kuraya katılacak kişilere gerekli bildirim ve ilanların yapıldığını,...