Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1982 E., 2024/3061 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2178 E., 2022/2337 K.
HÜKÜM/KARAR: Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/46 E., 2022/158 K.
KARAR
Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı şirket vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde davalı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1- İlk derece mahkemesince, davalı yüklenici şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği, arsa sahiplerinin sözleşmenin geriye etkili feshi istemlerinde haklı oldukları, tazminat taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshine, takas sözleşmesinin feshine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
2-İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı şirket vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.