Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2431 E., 2024/3072 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1282 E., 2023/483 K.
HÜKÜM/KARAR: Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kastamonu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/3 E., 2018/382 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 01.10.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davalı kooperatif vekili Avukat ..., kooperatif Başkanı ... ile davacı vekili Avukat ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
1-İlk derece mahkemesince, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile gecikme tazminatı istemli davada tapu iptali ve tescil istemi bakımından dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, gecikme tazminatı istemi bakımından 181.618,55 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından davalı tarafça tahkikat gider avansı yatırılmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.