Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4123 E., 2024/4315 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2164 E., 2023/2528 K.
KARAR : Davanın Kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zile 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/91 E., 2023/383 K.
1-Davacılar vekili; müvekkilleri arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında 22.01.2020 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, aynı gün yine her iki müvekkilinin davalı şirkete vekaletname verdiğini, vekaletnamenin davalının talebi üzerine yasal izin ve prosedürlerin halli için verildiğini, taşınmazın tapu devrinin davalının müvekkillerine sözleşmede belirttiği 2 adet dairenin teslimiyle yapılacağını, davalı şirketin daha sonra müvekkillerini arayarak inşaatta kat sorunu çıktığını, 5 kat ruhsatı alamadığını bu nedenle kendilerine sözleşmede belirtilen 2 adet daire konusunda sorun çıkabileceğini bu nedenle taşınmazını kendisine satmalarını istendiğini, müvekkillerinin sözleşmede belirtilen şartlara uygun hareket etmesini davalıdan talep ettiklerini, ancak davalı yüklenicinin bunun üzerine müvekkillerimizin sadece yasal işlemleri yapması için verdiği vekaletnameyi kullanarak taşınmazı kendi adlarına tapuda satış yoluyla devrettiğini, bu satışla ilgili olarak kesinlikle her iki müvekkilinin de bilgilendirilmediğini, taşınmazı vekaletle satan ...'in davalı şirketin yasal temsilcisi olduğunu ve vekaleti bu sıfatla imzaladığını, bu şahsın hem satıcı olarak hem de alıcı olarak hareket ettiğini, satışın gerçek bir irade beyanına dayanmadığının bu durumdan dahi anlaşılabildiğini ileri...