Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/4204 E., 2024/11552 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2228 E., 2021/2295 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/21 E., 2021/479 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20.04.2017 tarihinde davacılar ...'ün babası, ...'ün eşinin, davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların desteklerini yitirdiklerini, davalı ... şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini iddia ederek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini ... için 2.350,41 TL'ye, ... için 245.939,29 TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazanın karayolu sayılmayan bir yer olduğunu, ayrıca kazanın oluş şekli itibariyle aracın işletilme halinde bulunmadığından müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kusur durumunun ve destekten yoksunluğun bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.