Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4463 E., 2024/2556 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1669 E., 2023/1517 K.
Birleşen Karşıyaka ATM 2023/300 E. 311 K. Sayılı Dosyada
DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... 3-...
DAVA TARİHİ : 15.03.2023-Birl. Dava 08.05.2023
HÜKÜM : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/190 E., 2023/474 K.
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun alacağının tahsili amacıyla Foça Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/352 E. sayılı dosyasında tazminat davası açtıklarını, o davada tasfiyesini istedikleri S.S Martıkent Konut Yapı Kooperatifinin ihyası için dava açılmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini, birleşen dosyada aynı sebebe dayanılarak ihyasını istedikleri kooperatifin tasfiye memurları hasım gösterilerek ihya kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen kooperatifin 31.01.1999 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girip 12.03.1999 tarihinde tasfiyenin tescil edildiğini, tasfiye memuru olarak ..., ... ve ...'ın seçildiğini, 24.05.2000 tarihinde sicilden kaydın silindiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinde ve sona erdirilmesinde tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, müdürlüklerinin bu konuda mükellefiyeti bulunmadığını ve bu nedenle dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.