Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2204 E., 2024/2569 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahk. Sıft.)
EK KARAR TARİHİ : 19.04.2024
SAYISI : 2015/407 E., 2020/163 K.
FER'Î MÜDAHİLLER : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-...
DAVA TARİHİ : 12.11.2015
HÜKÜM : Kabulüne
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
1-Taraflar arasında görülüp kesinleşen davada sözleşmenin feshi, müdahalenin men-i ve kal istemine ilişkin verilen kararın tavzihi isteminin mahkemece; dava konusu parselin davanın gerekçe kısmında 184 ada 5 parselin doğru olarak yazıldığı ancak hüküm kısmında 184 ada 15 parsel yazılmak suretiyle maddi hata yapıldığı, 184 ada 5 parselin ise yargılama sırasında yapılan keşifte düzenlenen ve dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre eski parsel numarasının değişerek 184 ada 13 parsel numarasını aldığı gerekçesiyle; 20/03/2020 tarihli mahkeme gerekçeli kararının 2. maddesi’nin "2-Davanın Antalya ili Serik ilçesi Merkez Mahallesinde bulunan 184 ada 15 parseldeki müdahalesinin MEN'İNE ve binanın KAL'İNE" kısmının "2-Davanın Antalya ili Serik ilçesi Merkez Mahallesinde bulunan 184 ada 5 parseldeki (yeni 184 ada 13 parseldeki) müdahalesinin MEN'İNE ve binanın KAL'İNE" şeklinde tavzihi hususunda ek karar verilmiştir.
2- Tavzih kararına karşı süresinde müdahil ... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek müdahil ...