Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/447 E., 2024/2608 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/48 E., 2021/421 K.
DAVA TARİHİ : 17.04.2015
HÜKÜM/KARAR : Ret
KARAR
1- Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat davasında sözleşmenin şekil noksanlığı sebebiyle geçersiz olduğu, davacının kendisine bırakılan bağımsız bölümleri örtülü kabul ettiği, davacının davaya konu bağımsız bölümleri dava dışı 3. kişiye devrettiğinden önceki hak sahipliğine dayalı eksik ifa bedelini istemede hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptal tescil isteminin pasif husumet yokluğundan reddine, alacak talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
2-Mahkeme kararına karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (Yargıtay kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 2016/2313 Esas, 2019/232 Karar sayılı ilamıyla taraflar arasındaki sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılmasına rağmen inşaatın tamamlanması nedeniyle geçerli hale geldiğini, ayrıca arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu, arsa sahibinin kendisine düşen bağımsız bölümü başkasına devretmesinin zımnen kabul anlamına gelmediği gibi sözleşme gereği eksiklik nedeniyle tazminat istemesine engel olmadığı gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
3-Mahkemece bozma üzerine; yükleniciye 11,51 m² fazla alan verildiği, sözleşmede bu alanın net ya da brüt olacağı düzenlenmediğinden rapora itibar edildiği, davacı tapu iptal tescil...