Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/618 E., 2024/1488 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2083 E., 2022/1201 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2016/257 E., 2019/578 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile alacak davasından dolayı yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı istinaf isteminin esastan reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 14.05.2024 gününde tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadığı, duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı vekili Avukat ...'in mazeret dilekçesi gönderdiği, mazeret dilekçesinde davalı ...'ya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmamış olması nedeniyle duruşmanın başka bir güne ertelenmesini talep ettiği görüldü, davalıya tebligatın Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi şerhi bulunarak ve usulüne uygun şekilde yapıldığı anlaşıldığından davacı vekilinin mazeretinin reddi ile temyiz incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- İlk derece mahkemesince, yüklenicinin arsa sahiplerine karşı edimini yerine getirmemesi nedeni ile temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine, davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL’nin davalı yüklenici ...’dan tahsiline karar verilmiştir.