Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/703 E., 2024/1485 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/225 E., 2022/1007 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/638 E., 2020/692 K.
KARAR
Taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde davalı asil ... ve vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1-İlk derece mahkemesince, davacı yüklenicinin, taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen, davalıya ait taşınmazlara ilişkin imar ve parselasyon planlarının hazırlanmasına, bu hususta davalıya müşavirlik ve danışmanlık hizmeti verilmesine dair edimini ifa etmekle sözleşmede kararlaştırılan bedele hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 1.292.810,22 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.