Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/167 E., 2024/438 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... sahibi vekili dava dilekçesinde; yüklenicinin sözlü eser sözleşmesine aykırı davranarak talep edilmediği halde proje dışında işler yaptığını, mimari projeye göre 275 m² olması gereken binanın 324 m²'ye çıkartıldığını, müvekkilin onayı dışındaki imalatlar nedeniyle iskân alamadığını, sözleşmeye istinaden yapılması gerektiği halde yapılmayan tüm eksikliklerin ve ayıpların tespit edilerek bedellerinin sözleşme bedelinden indirilmesini ve binanın projeye aykırı kısımlarının yıkılması halinde ana yapıya verilen zarar kadar ve evin ekonomik değerindeki azalma miktarı kadar tazminat ödenmesini, müvekkilin iskân ruhsatı alamaması sebebiyle uğradığı zararların da tazminini talep ve dava etmiştir.
II.