Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2144 E., 2024/2537 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/2144
- Karar No
- 2024/2537
- Hüküm
- Davanın
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi (İlk Derece)
SAYISI : 2024/2 E., 2024/4 K.
DAVA TARİHİ : 02.01.2024
HÜKÜM : Davanın Kabulü
Dava, hakem kararının iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar vermiştir.
Verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle Kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hakem kararlarının iptaline ilişkin 439 ncu maddesi hükmü gözetildiğinde verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, HMK’nın 439 ncu maddesinde yer alan iptal sebepleriyle sınırlı yapılan incelemede; dava şartları ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davalı şirket adına sözleşmeyi imzalayan kişinin ticari temsilci olması gözetilerek özel tahkim yetkisine gerek olmaksızın tahkim sözleşmesi yapabileceğinin tabi bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün HMK’nın 370/1 maddesi gereğince ONANMASINA, temyiz harcı davalı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı Kanunun 372. maddesi hüküm uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.
SAYISI : 2024/2 E., 2024/4 K.
DAVA TARİHİ : 02.01.2024
HÜKÜM : Davanın Kabulü
Dava, hakem kararının iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar vermiştir.
Verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle Kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hakem kararlarının iptaline ilişkin 439 ncu maddesi hükmü gözetildiğinde verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, HMK’nın 439 ncu maddesinde yer alan iptal sebepleriyle sınırlı yapılan incelemede; dava şartları ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle davalı şirket adına sözleşmeyi imzalayan kişinin ticari temsilci olması gözetilerek özel tahkim yetkisine gerek olmaksızın tahkim sözleşmesi yapabileceğinin tabi bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün HMK’nın 370/1 maddesi gereğince ONANMASINA, temyiz harcı davalı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı Kanunun 372. maddesi hüküm uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4153 E., 2024/2540 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2068 E., 2024/2539 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1945 E., 2024/2538 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2180 E., 2024/2535 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3018 E., 2024/2534 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2353 E., 2024/2530 K.9 Eylül 2024