Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2922 E., 2024/3885 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/217 E., 2024/821 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/20 E., 2022/697 K.
İlk Derece Mahkemesince; talepçi şirketin konkordato projesinin tasdiki istemli davada, rayiç değer bilançosu uyarınca borca batık olmadığı anlaşılan talepçi projesinin İİK'nın 305. maddesinde belirtilen tasdik şartlarını taşıdığı gerekçesiyle, istemin kabulü ile talepçi şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı bir kısım alacaklılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesince alacaklı SGK vekilinin istinaf başvurusunun hukuki yarar yokluğundan reddine, istinaf eden diğer bir kısım alacaklılar vekillerinin istinaf başvurularının süresinde yapılmaması nedeniyle ayrı ayrı usulden reddine, alacaklı .....Ltd. Şti. vekilinin başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, alacaklılar SGK ve Denizbank A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.
1-Alacaklı SGK vekilinin temyiz itirazları bakımından:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; istinaf sebepleri arasında ileri sürülmeyen hususların temyiz incelemesine konu edilemeyeceğinin tabi bulunmasına göre,...