Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/416 E., 2024/917 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/416
- Karar No
- 2024/917
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2423 E., 2024/81 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/863 E., 2023/935 K.
Taraflar arasındaki konkordato tasdiki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...’ın .... A.Ş.’nin tek ortağı olduğunu, diğer davacının da eşi olduğunu ve bazı kredi sözleşmelerinde kefaleti olduğunu, dava dışı şirketin konkordato talep ettiğini ve kesin mühlet verildiğini, ancak davacının sahip olduğu hissenin haczedilmesi halinde şirketin de konkordato sürecinin tehlikeye gireceğini ileri sürerek, davacılar hakkında konkordato tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İİK’nın 286.
SAYISI : 2023/2423 E., 2024/81 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/863 E., 2023/935 K.
Taraflar arasındaki konkordato tasdiki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...’ın .... A.Ş.’nin tek ortağı olduğunu, diğer davacının da eşi olduğunu ve bazı kredi sözleşmelerinde kefaleti olduğunu, dava dışı şirketin konkordato talep ettiğini ve kesin mühlet verildiğini, ancak davacının sahip olduğu hissenin haczedilmesi halinde şirketin de konkordato sürecinin tehlikeye gireceğini ileri sürerek, davacılar hakkında konkordato tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İİK’nın 286.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/789 E., 2024/928 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/5042 E., 2024/923 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/678 E., 2024/918 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/23648 E., 2024/6099 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/23289 E., 2024/6096 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/24128 E., 2024/6088 K.18 Nisan 2024