Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/807 E., 2024/3382 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/627 E., 2023/156 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
1- Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında davacının dava konusu bağımsız bölümün davalı arsa maliki ... (...)’ya sehven devredildiğini ispat edemediği, dahili davalı ...’ın daireyi tapu siciline güvenerek aldığı, iyiniyetli olmadığının ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın davalı ... yönünden husumet yokluğundan, diğer davalı bakımından ise reddine karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı davacı vekilince süresinde temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesi’nin 08.06.2016 tarihli, 2015/1187 Esas, 2016/3476 Karar sayılı ilâmıyla, “davacı yana, davalı, hali hazırda tapu maliki olan ...'nın iyiniyetli olmadığına dair delilleri sorulup HMK hükümleri uyarınca usulünce ibraz etmesi için mehil verilmeli, ibrazı halinde toplanacak deliller çerçevesinde ... hakkındaki tescil istemi yönünde bir sonuca varılmalı, üçüncü kişi ...'nın iyiniyetli olduğunun tespiti halinde şimdiki gibi davanın reddine karar verilmeli, kötüniyetli olduğunun tespiti halinde ise; davacı vekilince dosyaya sunularak delil olarak dayanılan ve bu suretle kendi temsilcisi olduğu benimsenen ... ile davalı ... arasında, 1 no'lu yerin yükleniciye ait olduğu kabul edilerek satış bedelinin paylaşımına ilişkin olarak düzenlenen 13.04.2011 günlü sözleşme uyarınca değerlendirme yapılarak dava konusu 1 no'lu dairenin satış değerinin %25'inin ...'ya ödenmesi kaydı ile, yani birlikte ifa...