Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18845 E., 2024/1823 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/176 E., 2016/63 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz isteği, dava konusu istinat duvarının baraj inşaatı ile alakasız bir bölgede, sanığın yetkilisi olduğu firmadan talep edilmesi üzerine inşa edildiğine, sanığın yetkilisi olduğu firmanın duvar inşa ücretinin bir kısmını karşılamak dışında ilgisi olmadığına, duvarın yapılmasına ilişkin talep ve zorlamanın belediyelerden geldiğine, belediyeler ile yapılan protokollerin dosyada mevcut olduğuna, sanığın istinat duvarı ile nasıl bir işgal ve faydalanmada bulunduğuna dair delil sunulmadığına,...... Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğünden görüş alınmadığına, sanıkların ayrı ayrı hangi işgali gerçekleştirdiğinin kararda belirtilmediğine ve sanık adına suç olmadığına ilişkindir.
II. GEREKÇE
11.02.2013 tarihli suç tutanağına göre, ....., gölü kenarında taş duvar örülerek toprak dolgu yapıldığı ve sahanın doğal yapısının bozulduğu tespit edilmiştir.
Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.