Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/20105 E., 2024/5030 K.

MAHKEMESİ : İstanbul (Kapatılan) 3. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/172 E., 2016/338 K.
SUÇ : 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, yokluğunda verilen kararın, doğrudan MERNİS sisteminde kayıtlı adresine 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca tebliği usulsüz olup, sanığın öğrenme üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
II. GEREKÇE
1.Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı KHK'nın 61/A-1 maddesinde düzenlenen marka hakkına tecavüz suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete tâbidir. Marka hakkına tecavüz suçlarında şikâyet hakkı, münhasıran marka sahibine ait olup, tescilli markanın sahibi olan ve marka korumasından doğan hakları tecavüze uğrayan gerçek veya tüzel kişiler şikâyetçi olabilir. Başka bir ifade ile, şikâyet hakkını kullanacak marka sahibi Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tutulan marka sicilinde, adına markanın tescil edildiği gerçek veya tüzel kişidir.
Şikâyet hakkı şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olduğundan bu hakkın başkaları tarafından kullanılması mümkün değildir.